Cosa è Scienza, cosa è scientifico in medicina-sanita'

Nella medicina ufficiale la formulazione di una decisione diagnostica e/o terapeutica è presentata come derivante da regole oggettive. Tuttavia i medici, con la loro annosa pratica, applicano un bagaglio di conoscenze soggettive che comportano una sorta di "tacita" conoscenza individuale.
(Pauker SG, Kassirer JP, Decysion analysis, N Engl J Med, 1987, 316: 250-258).

La stessa medicina delle evidenze si dichiara incapace di descrivere il processo tacito e professionale del giudizio esperto.
Le sensazioni personali, dopo anni di pratica, possono essere l'indicazione di una certa  base portante per arguti sviluppi futuri vedi: Tonelli MR: The physiological limits of evidence-based medicine, Acad Med, 1998, 73: 1234-1240, ma non e' il completamento della medicina delle evidenze, la quale si appoggia SOLO ed esclusivamente sulle prove di guarigione dalle malattie...e qui casca l'asino !

L'impedimento per il terapeuta ed il medico ad agire secondo "scienza e coscienza" viene regolarmente impedito da una struttura burocratica al servizio delle lobbies farmaceutiche.... e non solo...

Poiché la scelta è una questione di vita cosciente e la medicina è sempre disciplina cosciente, ridurre i margini di libertà individuale significa appiattare, contrarre, ridurre le facoltà e possibilità autentiche dell'intervento medico.
Ora, affrontare il tema della scelta significa porre innanzitutto il problema della libertà, senza la quale non ha senso parlare di scelte di alcun tipo. Persino quando si dice che qualcuno si è trovato di fronte a "una scelta obbligata" s'intende, sotto sotto, che restava un margine, seppure infinitesimo oppure fatale, per sottrarsi a quell'obbligo.
Ma oggi siamo davvero preoccupati nel registrare, con l'appiattimento della disciplina e il susseguirsi linee-guida, che anche nel mondo del "naturale" prende piede la Evidence Based Medicine che, puntando tutto sui protocolli, priva il medico della sua libertà di scegliere in autonomia una determinata cura per quel paziente in quel preciso momento della sua vita.

Certo questo modello oltre che agevole nell'integrazione con l'Accademico, è molto rassicurante per medici e terapeuti: se il paziente non migliora e guarisce e' colpa della sua "non responsivita" e non certo dell'autonoma, singola, cosciente scelta terapeutica.
Occorre infatti non nascondersi dietro facili (e fragili) paraventi ed assumersi, in modo adulto e consapevole, la responsabilità di ogni scelta, individuale e cosciente, correndo il rischio di sbagliare e non riducendosi a proiettare l'insuccesso nella direzione del paziente e del protocollo. Anche questo fa dei medici "alternativi" medici maturi, arguti, coraggiosi e diversi e, anche per questo, meritevoli di essere inseriti nell'alta formazione professionale.

Tratto in parte da una circolare dell'Ass. Medici Omeopati.

vedi: Miti della Scienza + Miti dei Vaccini + MINISTERO "SALUTE" informato sui DANNI dei VACCINI...NON  risponde..  +  I nuovi Tiranni + I VERI  e i FALSI Scienziati + Dittatura Sanitaria  + Scienza Vera spaventa gli "scienziati" + Falsificazioni degli Studi Scientifici  +  Sapevate che  i farmaci.. +  Bugiardino + Ricerche e Riviste compromesse con industrie farmaceutiche + Big Farma + Falsita' della medicina ufficiale  +  Pubblico Credulone  +  Morti della medicina ufficiale +  Dittatura Sanitaria

Ormai ne siamo sempre più convinti: esiste una mafia della verità ufficiale,  si tratta di esperti manipolatori dell'opinione pubblica, maghi  nell'influenzare il pensiero delle masse. E' un organizzazione di potere  autoreferenziale che si si sostiene con i contributi che le versano le  categorie da essa protette. Lo vediamo certamente in tutti i campi della scienza, dalla fisica alla medicina.
Basta vedere come sono stati trattati tutti coloro che hanno detto una  parola al di fuori del coro.
Il motivo è evidente: l'affermarsi della  fusione fredda comporterebbe il buttare a mare i costosissimi quanto  utopistici progetti di fusione calda, quindi stop ai faraonici programmi  "tokamak" ecc..
In medicina è anche peggio.
Pensate cosa significherebbe annunciare al  mondo: signori c'eravamo sbagliati, il cancro si cura facilmente, come un  raffreddore.
E' evidente che il business miliardario che ruota attorno anche a  questo male, andrebbe a pallino. Ciò che sconvolge è il constatare la  cieca fiducia del popolo bue negli esponenti della medicina ufficiale, come  se questi ultimi non fossero esseri umani fallibili, ma dei in terra.
E'  evidente che questo è il risultato di una ipnosi di massa. Ed i risultati di  questa ipnosi di massa si vedono: i milioni di euri che si raccolgono per l'airc,  l'aism, telethon e compagnia bella.... quest'ultima ha  un potere immenso: dispone di mezzi enormi.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

MEDICINA "SCIENTIFICA"
"La medicina scientifica tratta i suoi pazienti non come esseri umani ma come sistemi materiali complessi ed il suo scopo non è quello del miglioramento della qualità della vita, come lo concepiscono i pazienti, bensì quello del miglioramento materiale dei sistemi.
Ma l'immagine dell'uomo… che fa dell'uomo soprattutto una creatura appartenente al regno materiale, non fu mai esaminato per valutarne la correttezza… E si pone allora la domanda se questa moda non mutili l'uomo… e se questa sconsiderata uccisione dell'anima non sia molto più brutale ed abietta dell'infliggere sofferenze fisiche e del limitare la libertà fisica (…)
È ipotesi di lavoro di questo sito che la medicina -come la scienza- sia un modo di potere; che, anzi, nella conversione e gestione scientifica di dottrine e pratiche, contenuti e messaggi, enti e funzioni, ruoli ed istituti, divenga propriamente potere, sostanza e forma del suo esercizio. Come tale, pur nel comando cui obbedisce, è abilitata a dettare statuti, tracciare limiti, codificare eventi, attribuire significati: è cioè capace, ad un tempo, di legge e di giudizio, in altre parole d'assolutezza"
By Giulio A. Maccacaro

"La scienza non è sacrosanta ed il fatto che ha ottenuto risultati non basta ancora a trasformarla in un criterio per la nostra vita"
By P. K. Feyerabend, "La scienza in una società libera", Feltrinelli, 1981

"Alcuni settori della società contemporanea, schiavi del potere politico ed economico, opprimono poi in continuazione gli operatori sanitari privandoli di quella libertà che è madre di scelte sincere e della volontà necessaria a realizzarle"
By dr. Vittoria Spagnolo Capitani, "Umanizzazione della Medicina", Acta Stenoniana.
Vedi: Mercato della Salute: http://fncrsi.altervista.org/mercato_salute.htm

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Il METODO SCIENTIFICO
Il metodo scientifico prevede una fase iniziale di osservazione empirica, seguita da una verifica sperimentale dei dati osservati.
La prima fase permette di formulare una o più teorie sui dati osservati, mentre la seconda permette, attraverso i criteri di osservabilità e replicabilita', di confermare o meno quelle teorie.  Il grande vantaggio del metodo scientifico è la possibilità che offre di condividere i risultati sperimentali in termini oggettivi, superando il livello dell’opinione personale, e facendone delle verità assodate per tutti.

Il metodo scientifico ha anche dei limiti, ovviamente, che stanno nel criterio stesso di osservabilità, poiche' nessuno è in grado di escludere aspetti della realtà che possano sfuggire alla nostra percezione sensoriale.
Abbiamo quindi un criterio abbastanza rigoroso da garantire risultati affidabili, che limita però il suo raggio d’azione proprio a causa di quel rigore. Un atteggiamento onesto prevede quindi di affidarsi serenamente al metodo scientifico, pur di non escludere a priori variabili esterne ai dati osservati.

Gli stessi medici, alla fine di una consulta, spesso ti dicono: “Mi raccomando, non si stressi troppo, altrimenti ci mette il doppio a guarire”. Riconoscono cioè una componente psico-somatica, nella salute dell’individuo, senza poterla ne' vedere, ne' misurare, ne' tantomeno replicare in laboratorio.
Finche' la scienza tiene conto di eventuali aspetti esterni, che possano sfuggire al criterio diretto di verifica, rende alla società un servizio assolutamente unico e straordinario, ...
... e si pone come una delle vette più alte mai raggiunte nella storia dell’umanità.
Quando invece la scienza si chiude su se stessa, e rifiuta a priori qualunque realtà non direttamente verificabile, nasce lo scientismo, che è il suo aspetto più deteriore.

SCIENTISMO: s. m. (filos.) orientamento di pensiero, sorto in Francia nella seconda metà del sec. XIX, secondo il quale l'unica valida base della conoscenza è costituita dai principi e dai procedimenti delle scienze, logico-matematiche o empiriche.
(estens.) con accezione negativa, l'atteggiamento di chi pretende di applicare i metodi della scienza a qualsiasi aspetto della realtà umana.

Questo normalmente accade quando l’uomo perde il desiderio di imparare, e si accontenta delle verità conosciute invece di espanderle ulteriormente. In altre parole, rinuncia ad un nuovo “ciclo completo” di osservazione-verifica-conclusione, intuendo che magari quelle conclusioni rischiano di smentire certezze già acquisite.

Ecco nascere le condanne di “superstizione”, “ciarlataneria”, o “stregoneria” vera e propria, verso tutto quello che non rientra nel campo diretto della verificabilità.
La cosa curiosa è che lo scientista, nel fare questo, invoca il metodo scientifico a propria difesa, senza accorgersi che proprio quello gli imporrebbe invece di esplorare il nuovo territorio.

Di fronte ad un capo-villaggio tribale che cura i malati con l’imposizione delle mani, ad esempio, la scienza dovrebbe cercare di capire quali siano i meccanismi che portano alla guarigione, per poi verificarli con criterio scientifico, ed eventualmente integrarli nei propri protocolli standardizzati. Invece si rifiuta a priori di riconoscere certe capacità terapeutiche, adducendo la scusa che “non sono scientificamente provate”.

Lo dice come se l’onere della prova scientifica spettasse a chissà quale entità extra-terrestre, e non alla scienza stessa.
“Se il santone del villaggio sostiene di curare i malati con le mani – dice lo scientista - ci porti delle prove”.
Ma le uniche prove che il villaggio può portare sono i malati stessi, che sono guariti. Il villaggio non controlla la tecnologia di verifica, e sta a chi la controlla di utilizzarla, ed eventualmente trovare le prove, in un senso oppure nell’altro.

Va quindi notato come la scienza si sia impadronita del mezzo di indagine collettivo, non solo per negarne l'uso in casi che potrebbero portare miglioramenti a migliaia di malati, ma per usarlo addirittura contro queste nuove possibilità di guarigione. (Sia chiaro, parliamo di casi in cui le proprietà terapeutiche di un certo rimedio siano acclamate da un numero di persone sufficiente da legittimare l’ipotesi che sia valido. Nessuno qui suggerisce di correre dietro a ogni singola favoletta di paese).

C’è una prova molto semplice che si può fare, per distinguere immediatamente lo scientismo dalla scienza con la maiuscola: ogni volta che ci si sente dire: “Non è dimostrato che il tale rimedio funzioni contro la tale malattia”, basta chiedere:
 “E’ dimostrato per caso che non funzioni ?”
Se la risposta è sì, vorrà dire che in quel caso la scienza si è comportata correttamente, ed ha fatto il suo dovere fino in fondo.
Se la risposta è no, vuol dire che nessuna sperimentazione è stata fatta, e che siamo di fronte allo scientismo più becero, che è peggio ancora di qualunque superstizione medioevale.
By Massimo Mazzucco  - Tratto da: luogocomune.it

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Importante: ….pur segnalando le gravi anomalie (anche criminali) della Sanita’ Mondiale gestita dalle Lobbies  farmaceutiche e dei loro “agenti-rappresentanti” inseriti a tutti i livelli, Politici e Sanitari nel Mondo intero, vogliamo anche ricordare e spendere per Giustizia delle parole per gratificare e ringraziare quei centinaia di migliaia di medici (quelli in buona fede) che, malgrado le interferenze degli interessi di quelle Lobbies, incessantemente si prodigano ogni giorno aiutare i malati che a loro si rivolgono e che con i progressi delle apparecchiature tecnologiche per la diagnostica e delle tecniche interventive, stanno facendo notevoli progressi e raggiungono per essi risultati ed effetti benefici, che fino a qualche anno fa erano impensabili.
Vediamo ogni giorno progressi in tal senso, ma la terapeutica indicata dalla direzione della Sanita’ ufficiale Mondiale = OMS (che e' legata alle linee guida di dette Lobbies), non segue, salvo rari casi, quella curva progressiva di benessere per i malati.